w serwisie itjungle pojawił się tekst porównujący wydajność i cenę wydajności systemów bazodanowych.
przeprowadzili duuuuuuuuużo testów. porównywali maszyny w cenie od $8,725 aż do $199,247.
testowane były te systemy:

• linux
• windows
• aix
• hp-ux
• solaris
• i5/os (następca os/400)

na tych platformach były instalowane różne środowiska wirtualizacyjne:

• vmware
• xen
• microsoft virtual server
• sun virtual server environment
• solaris containers
• ibm virtualization engine

jeśli chodzi o bazy, to testy były na:

• oracle 10g
• SQL Server 2005
• db2/400

wyniki są ciekawe.
najwyższą wydajność (140,265 tpm) uzyskała maszynka hp dl380 g5, z dwoma procesorami intel xeon 5160 (fenomenalne procesory na rdzeniach woodcrest, dwa rdzenie per procesor, 3ghz). pamięć i dyski we wszystkich maszynach były takie same – 4 giga ramu, macierz sprzętowa raid1 na dwóch dyskach (w opisie piszą o raid5, ale zakładam, że chodzi o raid 1, gdyż technicznie nie da się zrobić raid 5 na dwóch dyskach – zakładam, że chodziło im o kontroler który potrafi robić raid5).
co ciekawe – ta maszynka, z linuxem i xen'em osiągnęła też najniższą cenę w przeliczeniu za 1tpm: $0.14 – przy koszcie maszyny $19,612.
dla porównania:

• najdroższa maszyna – i5 ibm'a za $199,247 osiągnęła jedynie 70,645 tpm co dało koszt $2.82 za 1 tpm.
• najwyższy koszt per 1tpm osiągnęła inna maszyna ibm'a, koszt na poziomie $3.43, przy wydajności 27,860 tpm – i łączny koszt $95,557 spowodowały, że było to najbardziej nieekonomiczne rozwiązanie w klasie.
• najtańsza maszyna – hp. dl320 g4, z windowsami i sql serverem, kosztowała $8,725, a osiągnęła 15,000 tpm, co dało koszt za 1 tpm $0.58
• najmniej wydajna maszyna to znowu ibm – inna maszyna serii i5, za $12,633 – osiągnęła 5,970 tpm, co dało wysoki koszt: $2.12 za 1 tpm.

zwrócić należy uwagę na komentarz do tego testu napisany przez paula murphy'ego z zdnet'u. pisze on mianowicie, że testujący spaprał sprawę, gdyż w testowanych przez niego solarisach jest już zfs (nowy, świetny system dyskowy) który powoduje, że inwestowanie w sprzętowe kontrolery dyskowe staje się zbędne lub wręcz szkodliwe.
niestety – nie podaje do tego żadnych liczb poza podaniem cen dwóch produktów – macierzy ze sprzętowym raidem na 12 dysków i po prostu takiej samej macierzy, ale bez kontrolera raid – za to przystosowanej pod zfs. różnica cen jest szokująca, zwłaszcza jak weźmiemy pod uwagę, że macierz pod zfs'a ma większe dyski. ale – co mnie w poście paula zabolało – nie podał żadnych "twardych" liczb nt. wydajności porównywanych systemów dyskowych – a bez tego porównywanie cen nie ma żadnego sensu (dlatego też nie przytaczam tych cen tutaj).
tak czy inaczej – wygląda na to, że:

• maszyny hp są tanie. nie w wartościach bezwzględnych, ale relatywnie do mocy
• linux i xen powodują, że wydajność i jej cena jest bezkonkurencyjna.
• platforma i5 jest wolna i droga.

czyli – dobrze robię, że sugeruję kupowanie hp'ków jak tylko mogę 🙂